The New Yorker: "Una buena semana para los fondos buitre".

Al igual que Value Walk, The Financial Times, Forbes, The Wall Street Journal y The Economist, ahora la revista estadounidense The New Yorker también da cuenta del triunfo de los fondos buitre sobre Argentina en este artículo titulado "A good week for vulture funds" ("Una buena semana para los fondos buitre"), del 05.03.2016, en referencia al acuerdo firmado con el gobierno de Mauricio Macri.

“El lunes, Argentina anunció que pagaría más de cuatro mil millones de dólares a los cuatro fondos buitre principales”, sentenció la revista neoyorquina que realizó un repaso sobre el litigio entre el país y los bonistas que no ingresaron al canje. 

“Lo que permitió el acuerdo fue la elección, en noviembre, de Mauricio Macri como presidente de la Argentina. Macri, un conservador que hizo campaña bajo la promesa de resolver los enredos de su precedesora, dijo durante meses que resolvería la disputa”, explica la nota. 

The New Yorker consultó a Anna Gelpern, profesora de leyes de la Universidad de Georgetown, que viene siguiendo el caso desde el principio. Gelpern aseguró que “puede ser que sea una victoria para los fondos buitre, pero es una victoria extraña porque implica muchos daños colaterales. Le tomó a los fondos buitre maś de una década poner al país de rodillas, exponiendo las dificultades de los pagos y la reestructuración de las deudas soberanas”.

En ese sentido, Gelpern se refirió a la actuación del juez Griesa quien “se aseguró que nadie recibiera ningún pago hasta que los fondos buitre recibieran lo que pretendían". La ironía es que el principio legal que invocaron los fondos buitre en la corte para que se les pague junto a los otros bonistas es el concepto de pari passu (en latín, igual tratamiento). Pero gracias a no haber entrado al canje, fondos como Elliot o Aurelius se garantizaron pagos mayores que el resto de los bonistas. De esa manera, para Gelpern “las sanciones que impuso Griesa sentaron un precedente negativo para los países que tienen una alta tasa de deuda. Es una nueva herramienta y será usada nuevamente”.

La revista neoyorquina concluyó que “en este tipo de disputa donde juega el tiempo y el dinero la lección fue sencilla: si vas a usar este tipo de estrategias en la corte, escoge un país que esté al borde de la transición política. En este caso fue la transición entre los Kirchner y Macri, con el trasfondo de los problemas financieros. De otra manera, sólo se litigará durante años hasta que el país entre en alguna transición política”.